Accéder au contenu principal

Les confidences du patron de la cyberguerre en France

Paris assume depuis peu ses "armes informatiques offensives". Rencontre avec le contre-amiral Coustillière, officier général "cyber" au ministère de la Défense.


Le contre-amiral Arnaud Coustillière, patron de la cyberdéfense française, lors du Forum international de la cybersécurité (FIC) à Lille, le 22 janvier 2014.
Le contre-amiral Arnaud Coustillière, patron de la cyberdéfense française, lors du Forum international de la cybersécurité (FIC) à Lille, le 22 janvier 2014. © Guerric Poncet / Le Point.fr

Depuis 2008, le gouvernement français a lancé un programme d'armement informatique, afin de mieux répondre aux menaces "cyber", de plus en plus pressantes. Si les livres blancs de la Défense de 2008 et de 2013 annoncent bien - au futur - la création d'armes offensives, l'État avait du mal à évoquer ces sujets. Mais au Forum international de la cybersécurité, qui s'est tenu les 21 et 22 janvier 2014 à Lille, nous avons pu interroger le contre-amiral Arnaud Coustillière. Il est l'officier général responsable de la cyberdéfense au ministère de la Défense, un poste créé en 2011. 
Quel est son rôle ? Quelles sont les armes informatiques françaises ? Peut-on imaginer une dissuasion cyber sur le modèle de l'arme nucléaire ? Rencontre, en deux parties (lire la seconde partie), avec "le" monsieur cyberguerre en France.
Le Point.fr : Quel est votre rôle au sein de la cyberdéfense française ?
Arnaud Coustillière : J'ai deux responsabilités : d'une part, je dois coordonner le renforcement des armées dans le domaine cyber. D'autre part, j'appartiens à la partie opérationnelle, pour défendre le système d'information du ministère de la Défense, et mener des cyberopérations en soutien des opérations militaires. Le pacte Défense Cyber, annoncé par Jean-Yves Le Drian pour mobiliser l'ensemble du ministère, montre à quel point c'est une très haute priorité.
Votre rôle est-il complémentaire de celui de l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information, l'Anssi, qui dépend de Matignon ?
Oui, mais nous avons deux périmètres différents : l'Anssi est l'autorité nationale qui relève du Premier ministre. En collaboration avec l'Anssi, je prends la défense du système d'information du ministère de la Défense. Cela inclut les systèmes de communication et de commandement pour les opérations, mais aussi toute l'électronique embarquée dans nos systèmes d'armes, dans les avions, dans les bateaux. Ce n'est donc pas seulement une protection contre le vol d'informations classifiées défense.
Subissez-vous beaucoup d'attaques ?
Nous parlons d'incidents ciblés. Nous prenons en charge un incident à partir du moment où l'opérateur n'a pas les moyens nécessaires pour gérer la crise. Nous avions subi environ 400 incidents en 2012, contre 780 incidents traités en 2013. Les attaques visent souvent les sites de communication de la Défense : je qualifierais plutôt ces actions de cybercontestation, d'activisme, car ce ne sont pas des attaques contre notre composante opérationnelle. Ces dernières sont rares, nous en subissons quelques-unes dans les domaines où nous sommes très mal défendus, par exemple pour des réseaux parfois déployés trop vite. Depuis que nous avons commencé à observer plus attentivement nos réseaux, nous avons vu beaucoup plus de choses et avons donc transformé notre niveau de vigilance.
Si la cyberdéfense est parfaitement assumée, le développement et l'utilisation d'armes informatiques offensives sont peu assumés en France. Pourquoi ?
Les armes offensives sont très clairement présentes dans le livre blanc de la Défense de 2008. Dans celui de 2013, l'on parle de capacités tant défensives qu'offensives. Donc, l'État assume ce choix. Mais il ne faut pas faire de fantasme derrière l'arme offensive ! L'arme offensive est simplement une technique, qui demande un certain savoir-faire. Après, tout dépend de la structure dans laquelle nous allons l'employer. Pour être clair, le cadre d'action des services de renseignement n'est pas le cadre d'action des forces armées en uniforme. Quand nous engageons des forces armées en uniforme, cela se fait en général dans le cadre d'une résolution de l'ONU. Quand nous avons le droit de tirer des missiles, de faire usage du feu, si nous pouvons obtenir l'effet souhaité avec une arme informatique, c'est mieux. Par exemple, si nous pouvons neutraliser des radars avec l'arme informatique plutôt qu'avec un missile, c'est mieux. Tout cela est parfaitement compatible avec le droit des conflits armés, avec le droit d'intervention humanitaire, et nous avons eu des discussions avec le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) : ils ne sont pas choqués par ces choix.
Quel est le principal défi de la cyberguerre offensive ?
Le plus compliqué n'est pas de faire un exploit technique, c'est de le faire à l'endroit voulu, à l'instant voulu, avec le résultat voulu, et de garantir l'effet au décisionnaire : le politique.
La France a-t-elle défini une doctrine d'emploi de ces armes informatiques offensives ?
Il y a une prédoctrine dans le livre blanc de la Défense qui positionne l'arme informatique offensive comme étant l'un des moyens à disposition de l'État pour répondre à une agression informatique. La doctrine de l'État pour répondre à une attaque stratégique informatique, c'est : 1. mettre en place la posture défensive sous l'égide de l'Anssi. 2. En cas d'agression cybernétique stratégique, l'État français se réserve le droit de répondre par tous les moyens, y compris ceux du ministère de la Défense, sans préciser quels moyens. Cela peut donc être le porte-avions, positionné près d'un pays pour lui envoyer un message fort. Dans ce contexte, l'arme informatique sert à aider à caractériser la menace et à l'identifier, et est un moyen supplémentaire à la disposition des forces armées.
lire la suite source ; http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/entretien-les-confidences-du-patron-de-la-cyberguerre-en-france-29-01-2014-1785478_506.php?google_editors_picks=true

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Juniper met en garde contre la présence de code-espion dans ses pare-feu

Quelques mois après les révélations d'Edward Snowden, Juniper signale la présence de code-espion, une back door, dans ses firewalls. Hier, le fabricant d'équipements réseaux Juniper a fait savoir qu'il avait trouvé du code suspect dans certains modèles de pare-feu de la marque. Cette découverte inquiétante semble faire écho aux soupçons de piratage des firewalls de Juniper par la NSA avec une back door, dont il était fait mention dans les documents fuités par Edward Snowden. Les produits affectés tournent avec ScreenOS, l'un des systèmes d'exploitation de Juniper, fonctionnant sur une série d’appliances utilisées comme pare-feu et comme support pour le VPN. Selon l’avis publié par l’équipementier, les versions 6.2.0r15 à 6.2.0r18 et 6.3.0r12 à 6.3.0r20 de ScreenOS sont vulnérables. « Le code non autorisé a été découvert pendant un audit récent mené en interne », a expliqué Bob Worrall, le CIO de Juniper. Mais le fabricant n'a pas don...

Une nouvelle affaire de vol de millions de mots de passe

Le serveur qui hébergeait les données volées à Adobe renfermait aussi 42 millions de mots de passe dérobées à un site de rencontre australien.  Là encore, la sécurité mise en place autour de ces données paraît bien mince. Le blogueur spécialiste de sécurité  Brian Krebs  semble être tombé sur un nid : après avoir retrouvé sur un serveur utilisé par des hackers les  millions de données volées à Adobe,  mais aussi des informations piochées chez PR Newswire et au sein d’une organisation à but non lucratif chargé de lutter contre… le cybercrime, ce sont cette fois-ci 42 millions de mots de passe qu’a  récolté l’ex-journaliste . Ces sésames, disponibles en clair dans le fichier mis au jour,  proviennent de Cupid Media , un site australien spécialisé dans les rencontres en ligne. Selon cette société, ces informations résulteraient d’une  attaque détectée en janvier dernier . Elle affirme avoir depuis enjoint les utilisateurs concernés de m...

Smartphones et tablettes : un gros manque de protection !

D'après Symantec, les internautes français sont davantage touchés par la cyber-criminalité sur mobile que leurs homologues européens, et rares sont ceux qui se protègent vraiment Les chiffres du "Norton Report 2013" montrent, en effet, un important besoin d'information et d'éducation des particuliers, mais aussi des entreprises sur les vulnérabilités des terminaux mobiles. 41 % des français utilisant des smartphones ont pourtant déjà été victimes d'actes de cybercriminalité au cours de l'année écoulée contre seulement 29 % en Europe et 38 % dans le monde. " Ce fort impact de la cybercriminalité sur mobile est à mettre en parallèle avec le fait que 60 % des utilisateurs de terminaux mobiles ne savent pas qu'il existe des solutions de sécurité pour terminaux mobiles " note Symantec. Il faut dire aussi qu'en France, 29 % des adultes utilisent leur terminal personnel à la fois pour travailler et pour jouer, contre 38 % e...